|
发布: 2018-4-27 16:43:00 点击: 546 |
楼主
[精华]
[锁定] [解锁]
[编辑] [删除]
[引用] |
日前,一友告诉我一枚二文铜元因“同模伤”判定有问题,我仔细看了很久,又反复思考了一下,提出一些不同看法,望同好研讨。 确实的,曾经以“同模伤”为依据,确实判断出不少作伪很高明的赝品,“同模伤”判定法有一定道理。 但是,余以为“同模伤”判定法也是有一定局限性的,这要从“同模伤”的出现进行分析,一般来说出现“同模伤”往往就是磨具反复使用,或作伪制模时留下的疏漏,或反复使用后出现的问题,这为收藏者留下了不同于真品的记号。不过须知,制假者如果是比较简单的小作坊,这种“同模伤”出现的概率就多,因为小作坊的制模是比较反复的工序,不会因为留下一点儿小瑕疵而毁模重做。用一个模具代替若干沙模是现代造假的比较方便的手段,而这种手段是比较适用于方孔钱判定真伪的,而机制币的作伪则不然,激光制模相对是比较高端的技术,一般的小作坊式的作伪有难度,而有这方面技术设备的工厂或作坊又不难制造模具,如果一旦出现“同模伤”也会立即推倒重来,因此很多机制币赝品很难用“同模伤”来判定真伪,反之当年清廷引进机制币制造设备时,模具的制造对于当时的技术而言是很不容易的一道工序,所以那时即使模具在使用过程中出现一些瑕疵,也会继续使用,换句话说就是出现“同模伤”的几率远远高于现代制假情况。 余还很喜欢收藏墨西哥鹰洋,这一品类也许是当今世界上收藏爱好者最多的一个品类吧?鹰洋收藏中有一个名词叫“骑字”,就是由于模具使用长久磨损修补,或者是年号改变将模具改刻后使用时间一长漏出了原来的痕迹等等,总之是出现了笔画摞在笔画上的情况,由于“骑字”情况不多见,一般还比普通鹰洋珍贵得多呢。举上例主要说明一个问题,即当时的制模技术相当复杂,每一个模具都不会轻易作废,会反复使用的话出现“同模伤”的几率就会高一些。对于机制币而言,现代制模比大清时容易得多,制假者不会因出现极易辨认的“同模伤”继续使用,应该会立即重做,而当时则正好相反。 所以,“同模伤”辨真伪的办法不是放之四海而皆准的办法,对于大部分早年作伪的方孔钱也许有效,而对于机制币的辨伪还是需要多方面判定,不然就会产生冤案吧?哈哈 |
|
交易推荐:暂无交易推荐 |
|
|
|
|