1884钱币网

首页

交易大厅

我发布的讨论　我参与的讨论　我发布的交易　我参与的交易　我回复的交易
2024-6-16 23:16:30 星期日	好消息：欢迎大家送1884钱币网站鉴定评级盒.......　【每个月28号】的网站月拍正在热拍中，好品多多，欢迎大家光临.....

所有回复

只看楼主

您所在的位置：钱币中国 -> 讨论版块 -> 中国铜元

[1] [2] 8 :

关于一枚安徽水龙的再次讨论
分享到： QQ空间新浪微博腾讯微博微信更多	[ 回复主题 ]

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

　发布： 2017-8-12 16:30:00 点击： 2749

楼主 [精华] [锁定] [解锁] [编辑] [删除] [引用]

上周惜铜如金泉友传了一张安徽水龙的图片问我真假，因为跟一版安徽水龙的赝品（十字断横版）很相近，所以看的也挺仔细，扣除图片偏色的因素，当时感觉包浆看老而且符合流通币特征，所以觉得是开门的。
这是他发的讨论帖子：
http://www.coincn.com/InfoDetails.asp?wclass=980131&waction=0&wcoin=27&page=1
网址鉴定结果为假：（图片颜色比实物偏黄）
http://www.coincn.com/GradeDetails.asp?GCoinID=4727
后来惜铜如金泉友便把这枚铜元寄给了我，让我上手看看，东西到手后在不同光照下拍了图片：

这是同模伤赝品

这是赝品与此枚铜元的对比图片

关于此枚铜元，判断真假有以下争论的焦点：
（1）同模伤
“同模伤一定假”，这是大家所公认的，也是判断一枚铜元真假的重要依据。
此枚铜元与同版赝品确实有很多相似的同模伤，比如十字断横，有龙角右侧，边阔起伏不平一致，等等。但是赝品仿制必须要找一枚真品作为参照，或者说赝品的祖模，那么这枚币是不是就是那枚祖模呢？
（2）边道
同版赝品边道偏新，为直边，且有削割痕，而此枚铜元边道磕碰明显，甚至可以说磕碰严重，所以有泉友认为是故意磕碰造成的，但上手看边道与正反面包浆差别并不明显。
（3）包浆
同版赝品包浆较浅，磕碰处无附着物，而此枚铜元上手包浆呈正常的巧克力色，感觉挺老道，起码我是看不出问题，而且磕碰处包浆也比较自然。
（4）文字图案
仔细对比可以发现此枚铜元的字体比同版赝品铜元的偏细一些，更接近真品状态，龙鳞磨损位置及状态基本一致，但有些地方磨损比同版赝品铜元严重。
（5）底板
有泉友怀疑此枚为翻砂制品。当然也有这种可能，时间长的话也会形成很好的包浆。

根据实物来看，个人更倾向于真品。不过小弟是业余爱好，过手铜元总量不多，也可能打眼。

其实这枚铜元，即使真品价值也就百元左右，很多泉友可能觉得没必要太较真，不要浪费太多时间。但是我希望有时间的泉友多发表一下意见，多讨论讨论，真理越辩越明，也希望泉友们能从一个比较客观的角度去讨论，谢谢！

交易推荐：暂无交易推荐

微信18769789423。

VIP1 惜铜如金
收藏八级
VIP用户

发布： 2017-8-12 18:25:00 点击： 0	沙发 [编辑] [删除] [引用]
小弟在1884自助拍卖厅拍卖铜元始终坚持以不售伪币为原则，这次上拍此币却被版主说是假的要求小弟撤单，小弟真的百思不得其解，心想小弟玩铜元30年了，难道此币会走眼，于是小弟开贴讨论又上图请网站鉴定，可讨论中很多泉友认为是假的，网站鉴定也为假，可小弟还是不甘心，于是特将此币寄给了出版《铜元赝品图录》的曹桂东兄请他看看实物，今曹兄特开此贴，小弟万分感激，真心佩服曹兄的治学精神，也真心的希望泉友们能从学习、研究的角度客观的分析此币，谢谢大家了！此帖子已经被惜铜如金泉友于2017-8-12 18:49:49编辑过
铜元支持惜铜如金泉友的回复
以铜元为伴，交天下泉友。

VIP1 离离草g
收藏八级
VIP用户

发布： 2017-8-12 18:44:00 点击： 0	板凳 [编辑] [删除] [引用]
感谢曹兄发来此帖。曹兄求实精神可嘉，我等受益非浅。佩服。
最新铜元支持记录：离离草g +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持离离草g 泉友的回复

镶蓝旗
收藏六级
普通店主

发布： 2017-8-12 21:59:00 点击： 0	3楼 [编辑] [删除] [引用]
如果赝品是用一枚真币做祖模，并且完全复制真币的全部特征的话，赝品的祖模应该是一枚流通痕迹明显的币，感觉找到这枚祖模或与这枚祖模有共同特征的这批真币的可能性不大，这枚币与公认赝品的相似度又太高，虽然看起来包浆老道、流通痕迹明显，但我仍然认为假的可能性偏大。个人观点，可能有失偏颇，仅供参考。
最新铜元支持记录：镶蓝旗 +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持镶蓝旗泉友的回复

南蛮
收藏七级
网站版主
网站荣誉和论坛威望：27

发布： 2017-8-13 13:23:00 点击： 0	4楼 [编辑] [删除] [引用]
通过对比图面背、边的分析，同意sylar的意见，倾向为真品。此币表面色泽润滑，没有赝品那种干枯感，根据目前掌握的情况，现绝大多数赝品制作还达不到这种状态（有一环节目前还做不出耒）。网站有很多高手，希望会看到他们的评论。
最新铜元支持记录：南蛮 +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持南蛮泉友的回复

同盟胜利
收藏三级
荣誉版主

发布： 2017-8-13 15:03:00 点击： 0	5楼 [编辑] [删除] [引用]
应该是找到母钱了，这枚明显是真币，币的边就可以看出来了。
最新铜元支持记录：同盟胜利 +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持同盟胜利泉友的回复

VIP1 东周
收藏六级
VIP用户

发布： 2017-8-13 21:48:00 点击： 0	6楼 [编辑] [删除] [引用]
包浆色泽自然，图案不做作，流通痕迹明显。看真。
最新铜元支持记录：东周 +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持东周泉友的回复
宁做真小人，不做伪君子

jiangenze
收藏九级
网站巡查
网站荣誉和论坛威望：26

　发布： 2017-8-13 22:26:00 点击： 0

7楼 [编辑] [删除] [引用]

看真看假先不谈我提个问题！既然说到祖模，就是下面的那枚。那就是扫描下面的币后制成新的模具。新模具用来打造或者压制，做出的上面的假币。注意红圈部分，下面的制模币尾部龙鳞不清晰，有磨损。而上面的假币尾部龙鳞竟然龙鳞清晰磨损很少。我想知道用一个没有龙鳞的币来制造出来的，用来做假币的模具。是怎么把龙鳞做出来的？

此帖子已经被jiangenze泉友于2017-8-13 22:26:22编辑过

铜元支持 jiangenze 泉友的回复

▄︻┻┳=此用户的签名太过霸气已被系统屏蔽

聚泉阁
收藏七级
网站贵宾
网站荣誉和论坛威望：48

发布： 2017-8-13 22:30:00 点击： 0	8楼 [编辑] [删除] [引用]
这个边的磕碰太均匀了，不符合实际流通磕碰规律，边上的黑色脏东西应该是后期加上去的，边上图片不是很清楚，看不到黑色的东西是不是都是在磕碰的坑里面，感觉应该是都在坑里。边上的黑色是非常容易掉的，所以实际通货中看到有这么多的黑点，是不正常的，应该是成片的出现才正常。个人观点，不一定正确，仅供参考。
铜元支持聚泉阁泉友的回复
湖南长沙小卓，高兴就好!

minzongtong
收藏七级
普通店主

发布： 2017-8-14 0:11:00 点击： 0	9楼 [编辑] [删除] [引用]
我还是旧观点，断十者从疑，疑者放弃
最新铜元支持记录：minzongtong +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持 minzongtong 泉友的回复
看到喜欢的就撸

VIP1 惜铜如金
收藏八级
VIP用户

发布： 2017-8-14 6:15:00 点击： 0	10楼 [编辑] [删除] [引用]
非常感谢各位泉友对此币的关注！虽然小弟己将此币寄给曹兄鉴定，曹兄也将此币与伪币进行对比后做出此币为真的判断，但是还是有泉友提出各种存伪的看法，小弟也是个不怕麻烦的人，如果提出有疑向的泉友有兴趣深入研究，请跟贴列明邮寄地址，小弟将按跟贴顺序将实物寄给跟贴的泉友鉴定以正视听，谢谢大家！
铜元支持惜铜如金泉友的回复
以铜元为伴，交天下泉友。

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

　发布： 2017-8-14 10:41:00 点击： 0

11楼 [编辑] [删除] [引用]

回姜兄：

对于是否祖模，我也只是提出一种假设，所以帖子中是问句那么这枚币是不是就是那枚祖模呢？

姜兄看图很仔细，尾部龙鳞磨损程度确实不同，所以我说龙鳞磨损位置及状态基本一致，但有些地方磨损比同版赝品铜元严重，另外还有其它地方不一致，如此枚正面中心花、宝字处有伤，而赝品没有，此枚七点钟方向有夹边而赝品没有，见下图

那么这样看的话，起码能说明此枚铜元不属于那批十字断横版同模赝品，再进一步推断有两种可能：一是此枚币为真品，二是此枚币是另外一种赝品。当然第一种推断最有可能，造假者一般不可能找到流通痕迹极其接近的两枚同版式的铜元来制造此品种的两种赝品吧？

铜元支持 sylar 泉友的回复

微信18769789423。

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

发布： 2017-8-14 11:01:00 点击： 0	12楼 [编辑] [删除] [引用]
关于币边，其实看龙面磨损严重，也可以推断出此枚币流通厉害，币边磕碰严重也在情理之中吧。币边上的黑色确实是在坑里的，流通中凸起部分容易磨损，凹陷部分不易磨损，所以坑里的黑色东西不易磨掉，这样理解应该没问题吧。
铜元支持 sylar 泉友的回复
微信18769789423。

jiangenze
收藏九级
网站巡查
网站荣誉和论坛威望：26

　发布： 2017-8-14 11:25:00 点击： 0

13楼 [编辑] [删除] [引用]

=== 以下是引用 sylar 泉友在 2017-8-14 10:41:00 的发言：===

回姜兄：

对于是否祖模，我也只是提出一种假设，所以帖子中是问句那么这枚币是不是就是那枚祖模呢？

姜兄看图很仔细，尾部龙鳞磨损程度确实不同，所以我说龙鳞磨损位置及状态基本一致，但有些地方磨损比同版赝品铜元严重，另外还有其它地方不一致，如此枚正面中心花、宝字处有伤，而赝品没有，此枚七点钟方向有夹边而赝品没有，见下图

那么这样看的话，起码能说明此枚铜元不属于那批十字断横版同模赝品，再进一步推断有两种可能：一是此枚币为真品，二是此枚币是另外一种赝品。当然第一种推断最有可能，造假者一般不可能找到流通痕迹极其接近的两枚同版式的铜元来制造此品种的两种赝品吧？

==========================================

你只需要确定出这一枚是不是祖模就行了！如是！那还有一丝真币的希望。
如不是！磕碰都一样的地方不下10处，10处以上相同的同模伤如何解释？同模伤是同模伤！同模是同模！两回事的！

铜元支持 jiangenze 泉友的回复

▄︻┻┳=此用户的签名太过霸气已被系统屏蔽

巢艺使者
收藏八级
网站版主
网站荣誉和论坛威望：31

发布： 2017-8-14 11:37:00 点击： 0	14楼 [编辑] [删除] [引用]
同模伤是同模伤！同模是同模！两回事的！姜兄这句话说得一针见血。
铜元支持巢艺使者泉友的回复
微信号15662364397，有事电话沟通。

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

　发布： 2017-8-14 13:41:00 点击： 0

15楼 [编辑] [删除] [引用]

讨论确实能学到很多东西，谢谢各位泉友。
查找了很多安徽水龙的交易讨论帖子。

首先，十字断横，真币中也有存在，如下图

铜元支持 sylar 泉友的回复

微信18769789423。

南蛮
收藏七级
网站版主
网站荣誉和论坛威望：27

发布： 2017-8-14 14:07:00 点击： 0	16楼 [编辑] [删除] [引用]
=== 以下是引用惜铜如金泉友在 2017-8-14 6:15:00 的发言：=== 非常感谢各位泉友对此币的关注！虽然小弟己将此币寄给曹兄鉴定，曹兄也将此币与伪币进行对比后做出此币为真的判断，但是还是有泉友提出各种存伪的看法，小弟也是个不怕麻烦的人，如果提出有疑向的泉友有兴趣深入研究，请跟贴列明邮寄地址，小弟将按跟贴顺序将实物寄给跟贴的泉友鉴定以正视听，谢谢大家！ ========================================== 我看币只看状态，包括包浆、底板、边道、流通痕迹等（现在赝品的流通痕迹很粗糙，一看便知），如果你资料数据足，可测一下币的直径、厚度、重量耒对比。一年一度的铜元会下月就要举行，如方便可委托带去现场大家观摩学习一下。铜元造假水平越来越高，大家也要不断更新鉴定知识。
铜元支持南蛮泉友的回复

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

　发布： 2017-8-14 14:32:00 点击： 0

17楼 [编辑] [删除] [引用]

再一点，关于此版赝品，上面只是跟一枚赝品图片作比较。

通过对比这一版的赝品图片发现，其实同一版赝品，不同枚之间细节上也是有很多差异的，比如夹边现象，有的赝品有，有的赝品就没有，所以我感觉赝品能复制祖模的绝大部分特征，但是不可能跟祖模完全一样，毕竟造假的模具也会出现故障，会有磨损移位等情况。

大家可以看下面四枚同版赝品

那么，此枚铜元跟第一枚赝品的比较所出现的差异，可不可以做出这样的假设：真品作为祖模制作完赝品后又进入收藏流通过程，然后出现了更多的磕碰及龙尾的磨损？

铜元支持 sylar 泉友的回复

微信18769789423。

VIP1 sylar
收藏七级
普通店主

发布： 2017-8-14 14:38:00 点击： 0	18楼 [编辑] [删除] [引用]
还有一点，根据图片判断真假毕竟有其局限性，不同光照的图片颜色会有很大不同，而且图片只能反映铜元的部分情况，出现这么大的争论也是可以理解的。所以我更相信上手的感觉，还是那个观点，此枚币我看真。有兴趣的泉友可以联系惜铜如金泉友上手看看。此帖子已经被sylar泉友于2017-8-14 14:39:16编辑过
铜元支持 sylar 泉友的回复
微信18769789423。

VIP1 潇剑寒心
收藏七级
VIP用户

发布： 2017-8-14 14:58:00 点击： 0	19楼 [编辑] [删除] [引用]
同模伤可以作为判定两币是同模所造的依据，不同的磨损磕碰不能作为否定同模铸造的理由，币边的压痕并非模具所带的特征，而是因铜质、币胚质量、铸造压力等原因形成的个别现象。第一，此币与上面假币同模概率极大。第二，边缘磕碰与常见币边差异明显。第三，包浆色泽并不舒服，至少非原始状态。说错勿怪，仅供参考！
最新铜元支持记录：潇剑寒心 +2 铜元捡一枚铜元总支持：2 铜元查看所有记录>>>
铜元支持潇剑寒心泉友的回复